CON LUPA

Ambigüedad

EL JUEVES el concejal del grupo popular en el Ayuntamiento de la capital Tomás Cabezón ofreció una rueda de prensa solo -es de los pocos junto a Adolfo Sainz y Gómez Cobo que suele comparecer en solitario, el resto lo hace en grupo para repetir dos o tres veces lo mismo- para cuestionar el acuerdo alcanzado por el Ayuntamiento de la capital que capitanea su enemigo político Carlos Martínez Mínguez con el Ministerio de Fomento, cuyo titular era José Blanco. Lo hizo con ambigüedad. Él criticó la falta de concreción que supuestamente tiene el acuerdo pero fue él, que es mucho más espabilado de lo que parece, el que se expresó de una manera que lo que dijo se puede interpretar de diversas formas. Y es que me pareció que la rueda de prensa de Cabezón -curioso que el mismo día se reuniera la Comisión de Patrimonio de la Junta y él recordase que el proyecto no tuviera el visto buena de este departamento- no tenía por objetivo denunciar la presunta ambigüedad de un acuerdo -algunos partidos lo hicieron en su día e, incluso, advirtieron de que el que el que lo rubricaba por parte del Ministerio el acuerdo quizás no estuviera en 2012 cuando se desarrollase el proyecto de manera que la aportación económica podría correr peligro-, sino para ir preparando el terreno para los recién llegados a la cartera que preside Ana Pastor. Y es que con la ambigüedad con la que se presentó Cabezón, podría interpretarse como que la cuantía económica que teóricamente aportará al proyecto el Ministerio de Fomento, 2,6 millones, podría torcerse. Da la impresión de que esta cartera espera cualquier disculpa para no cumplir con ese acuerdo que garantizaba ese dinero porque, si no, la actitud de este concejal y de su grupo no debía ser esa sino la contraria. Cabezón debería haber comparecido para mandar un mensaje de tranquilidad con la presencia del PP en el Gobierno y para asegurar que él y el resto del grupo trabajarán para no perder ese dinero pese al hipotético agujero económico que hayan podido encontrar en la mencionada cartera. Claro, que ante la ambigüedad con la que se expresó, quizás eso sea el fin aunque no lo expresara así. La lectura de la comparecencia de Cabezón parece que es un aviso a navegantes de que ¡ojito! que el dinero no está garantizado y los actuales inquilinos de la cartera poco pueden hacer.